Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4672 K.2013/7396

Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret (... 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 04.04.2012 gün ve 2010/835-2012/273 sayılı kararı bozan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2012/9978-2012/19081 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin vefat eden babasından kalan miras payını davalı ...'ye vermesi karşılığında, davalının, kuracağı şirkete müvekkilini ortak yapacağını belirtmesi karşısında müvekkilinin şirket hissedarı olmak amacıyla babasından miras kalan nakit parayı davalıya ödediğini, yapılan bu ödemeden 6 gün sonra davalı şirketin kurulduğunu ancak davalı ...'ın parayı almasına rağmen müvekkilini ortak olarak göstermediğini, sonrasında müvekkilinin haklı talepleri üzerine davalı ...'nin davalı şirketteki 100.000 TL nominal bedelli hissesinin %20'lik 20.000 TL nominal bedelli bölümünü Noter Sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini,

ancak bu devirden sonra davalı ...'ın rahatsızlığı nedeniyle söz konusu devrinin şirket pay defterine işlenemediğini ileri sürerek davalı şirket hissesinin %...'unun davacı adına tesciline karar verilmesini, şirket hissesinin tesciline karar verilmemesi halinde davalı şirkete ödenen toplam 63.092 TL'nin reel değerinin belirlenerek dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vasisi Kadriye ... vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı şirket cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vasisi vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı şirkete ortak olmak amacı ile ödenen bedelin güncellenmiş değerinin davalılardan istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın bu yönü ile kabulüne ilişkin karar Dairemizce " ...taraflar arasındaki hisse devrinin gerçekleşmemiş olmasına göre herkesin verdiğini geri isteyebileceğinin kabulü gerekir. Taraflar arasında semenin iadesi halinde güncellenmiş değerin ödeneceği hususunda özel bir sözleşme hükmünün varlığının ispat edilemediğine ve BK'nun 105/.... maddesinin koşullarının da olayda bulunmamasına göre, mahkemece davacının gerçekleşmeyen sözleşme gereği verdiği bedelin iadesini

isteyebileceği kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş ise de, hukuken geçersiz sözleşmelerin, haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edileceği ve denkleştirici adalet kuralının da hiçbir zaman gözardı edilemeyeceği kuşkusuzdur. Bu husus hem hakkaniyetin hem de gerçek adaletin bir gereğidir.

Bu bakımdan iadeye karar verilirken hisse bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve o şekilde iadeye karar verilmesi uygun olacaktır.

Aksi takdirde kısmi iade durumu oluşacak, iade dışındaki zenginleşme, iade borçlusu yedinde haksız zenginleşme olarak kalacak iade borçlularının iadede direnmelerine neden olacaktır.Bu itibarla, mahkemece, davacı tarafın güncellenmiş (reel) değerin tahsiline ilişkin hüküm yerinde ve isabetli olmakla Dairemiz’in 2012/9978 Esas, 2012/19081 Karar sayılı bozma ilamı tümüyle ortadan kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.