Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4684 K.2013/12948

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2012 tarih ve 2012/32-2012/268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 05 T 4401 plakalı ticari taksi şoförü olarak çalıştığını, 24.11.2011 tarihinde davalının Ankara-Sıhhiye'de davacının aracına bindiğini, Bursa'ya gitmek istediğini söylediğini, tarafların anlaştıklarını ve yola çıktıklarını, davalının Ankara dışında bir poşet bira aldığını ve içmeye başladığını, davalının Eskişehir'e yaklaştığında alkolün etkisi ile konuşmalarının değiştiğini, küfürler savunmaya başladığını, davacıyı durduğunu, davacıya bıçak çektiğini, ve davacıya doğru salladığını, aracı durdurduğunda anahtarı davacıdan alarak ATM'ye para çekmeye gittiğini, daha sonra da ücreti ödemeden kaçmaya çalıştığını,

davacının bunu engelleyerek polisi çağırdığını, 500,00 TL ücreti ödemediğini, davacının olay nedeniyle öldürüleceği endişesi ile sıkıntı ve üzüntü duyduğunu belirterek 10.000 TL manevi tazminat ile, davacının uğradığı maddi zarar yönünden 500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, davacı ile Bursa'ya gitmek üzere 500 TL karşılığında anlaştığını, Eskişehir'e vardıklarında davacının çocuğunun hasta olduğunu öğrendiğini, geri dönmek istediğini, davacıya 380 TL ödediğini, üzerinde bıçak bulunmadığını, davacının kendisini darp ettiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat açısından, tarafların anlaştığı ücretin 80,00 TL'lik kısmına olay günü davalı tarafından davacının aracına benzin alındığı ve bu hususun belgelendiği, 300 TL'lik kısmının da davalı tarafından ödendiğine mahkemece kanaat getirildiği, olayın Eskişehir'de gerçekleşip, tarafların Bursa iline kadar 500,00 TL'ye anlaşmalarına göre 380,00 TL'nin Ankara-Eskişehir arası için uygun bir ücret olduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden ise ceza mahkemesi kararıyla davalının davacıyı yaraladığı sabit olup, olayın oluş şekline göre 1.000,00 TL manevi tazminatın uygun düşeceği gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, taksi şoförü olan davacının ticari taksisine binen davalı ile aralarında gelişen olay neticesinde, maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılmış bir davadır. Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 300,00 TL ödediğini savunmuştur. Davacı ise bu ödemenin yapılmadığını söylemektedir. Mahkemece, bu bedel ödenmiş olarak kabul edilmiştir. Ancak davalı, ödediği 300,00 TL'ye ilişkin olarak hiçbir bilgi ve belge sunamamıştır. O halde, gerekçesi açıklanmaksızın söz konusu paranın ödendiğinin kabulü ile davanın maddi tazminat yönünden reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.