Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/474 K.2013/19560

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/09/2012 tarih ve 2011/323-2012/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu kredinin kredi hayat sigortası kapsamında sigortalandığını, müvekkillerinin murisi ...'ın 12/05/2011 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatından sonra varislerin konut kredisi borcunun kredi hayat sigortası kapsamında kapatılması için müracaat ettiğini, müteveffanın davalı bankaya borcu 46.260,28 TL iken davalı sigorta şirketinin diğer davalı bankaya sigortalının vefat tarihindeki poliçe teminat tutarı olarak 25.561,92 TL yatırdığını,

davalı sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin murisinin 5050-122274 nolu konut kredisi sebebiyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının ve davalı bankadan kullandığı 5050-122274 nolu konut kredisi borcunun kalan kısmının tamamının davalı sigorta şirketince 258-5847972 nolu kredi hayat sigortası kapsamında ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, poliçenin teminatları dahil tüm talep hakkının T. İş Bankası A.Ş.'ye ait olduğunu, bu nedenle sigortalının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile ... arasında imzalanmış olan 26/10/2010 başlangıç tarihli 258/5847972 poliçe nolu "Özel Konut Projesi Kredilerine Yönelik Grup Hayat Sigortası Poliçesi"'nin ...'ın T. İş Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden kullanmış olduğu konut kredisi teminatı olarak 1 yıl süre ile düzenlendiğini, sigortalının ölümü üzerine T. İş Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin poliçe lehdarı sıfatıyla ölüm tazminatı almak için müvekkili şirkete yaptığı müracaat üzerine, sigortalının vefat tarihindeki poliçe

tutarı olan 25.561,92 TL'nin T.İş Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ödendiğini, dava konusu poliçenin 1 yıl süreli olduğunu, bankadan kullanılan kredinin süresi olan 5 yıla eşit olarak belirleyebilme imkanı mevcut olmasına rağmen müteveffanın tercihini bu yönde kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacılar murisi müteveffa ... ile davalı Türkiye İş Bankası arasında konut kredi sözleşmesi düzenlendiği ve bu kredi sözleşmesinin diğer davalı ...tarafından kredi hayat sigortası kapsamında sigortalandığı, her ne kadar sigorta özel şartlarında.

"Bu poliçede sigortalının ölümü anındaki bakiye kredi borcu ve bu borca ait faiz ve masraflar toplamını geçmemek kaydıyla o anda yürürlükte bulunan sigorta teminat tutarı kadar ödeme Türkiye İş Bankası'nın kredi kullandıran şubesi dain-i mürtehin ve dönülemez şekilde lehtar tayin edilmiştir." şeklinde ibare bulunsa da bu poliçenin yalnızca bir sayfasının mevcut olduğu ve vefat esnasında ne kadar bir meblağın ödeneceği hususuna dair bir ekin bulunmadığı,

davalı sigorta şirketinin bilgilendirme ve sigorta ettireni yanıltmaktan kaçınma yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, sigortacının dürüstlük ilkelerine göre hareket etme zorunluluğuna uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne kara verilmişitir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muris ...'ın ölümü ile meydana gelen riziko tarihinde geçerli sigorta poliçesine göre bakiye kredi borcunun tamamının teminat altına alınmış bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazının reddi gerekmiştir.