Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4758 K.2013/20290

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2012 tarih ve 2011/604-2012/537 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Beylerbeyi Küçüksu atıksu tüneli ikmal inşaatı, çaplı tünel, 10 adet tünel şaftının ikmali, yumurta kesitli branşman tüneli ve 4 adet branşman şaftı inşaatı işinin müvekkili şirkete 30/06/2010-2013 tarihleri arasında ve 18.882.256,96TL bedel ile sigortalandığını, tarafların, poliçe dönemine ait primlerin peşinatının 14/07/2010 tarihinde taksitlerin devam eden aylarda olmak üzere 14/09/2011 tarihinde tamamlanması konusunda anlaştığını, ancak muaccel 95.368,35TL prim borcunun ödenmediğini, davalıya bu konuda ihtarname gönderilmiş ise de ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 95.368,35TL'nin 12/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen işin yüklenicisi olduğunu ancak son süre uzatımından sonra iş sahibi İSKİ tarafından sözleşmenin 07/01/2011 tarihinde feshedildiğini, uyuşmazlık konusunun müvekkili tarafından kabul edilmeyen bir sigorta ilişkisine dayandığını, söz konusu sigorta ilişkisinin 30/06/2010 tarihine kadar olduğunu ve toplam prim bedelinin 151.000,00TL olup bu bedelin ödendiğini ve sigorta ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, daha sonra müvekkili ile davacı arasında vade uzatımı teklifi görüşmeleri yapıldığını, ancak tarafların anlaşamadığını, davaya konu dönem için yapıldığı belirtilen poliçenin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı adına 14/07/2010 tarihinde ve 30/06/2010-30/06/2013 tarihlerini kapsayan dönem için inşaat bütün tehlikeler zeyilnamesi düzenlediği, 95.368,35TL prim tahakkuk ettirildiğini, zeyilnamenin eki bulunduğu poliçenin genel ve özel şartlarına bağlı olduğu,

davacı, prim borcunun ödenmemesi üzerine poliçenin 2.sayfasında yer alan “poliçe işverenin onayı olmadan iptal edilmeyecektir” notu nedeni ile poliçeyi iptal etmeyerek prim bedelini istemekte olup davalı şirketin kaşesi ile “bu teklifin asıl kopyasının tarafımıza poliçe ile birlikte gönderilmesini rica ederim” ve “uygundur” yazıları gözetildiğinde davacının primi hak ettiğinin anlaşıldığı;

ancak rizikonun da ekonomik olarak sigorta sözleşmesinin yapılması için uygun olması gerektiği, buna göre İSKİ tarafından yapılan tek taraflı fesih ile davalı adına sigortalanabilir değerin fesih tarihi olan 07/01/2011 itibariyle ortadan kalktığı, poliçe kesim tarihi 14/07/2010 ile fesih tarihi 07/01/2011 tarihleri arasında kalan 1096 günlük süre için prim istenmesinin mümkün olduğu, bedelinin ise 15.400,77TL olduğu gerekçesiyle, işbu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.