Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4784 K.2014/10800

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2012 tarih ve 2012/232-2012/87 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06/06/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının 21.02.2012 tarihinde genel kurulunun yapıldığını, genel kurul salonuna katılımcı olmayanların alındığını, bu kişilerin açık oylamaya katıldığını, ayrıca katılımcı sıfatına haiz olmayan 17 kişinin genel kurula davet edildiğini, bu kişilere arsa tahsis edilmediğini, sanayi üretimi yapmadıklarını, davacı ... Teks. A.Ş'nin genel kurula vekaleten Sedat Sadettin Üstün ile katılmak istediğini, vekaletname sunmalarına rağmen katılma taleplerinin kabul edilmediğini, bu surette oy kullanmalarının engelelendiğini ileri sürerek, genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...nin genel kuruldan önce taşınmazını sattığını, katılımcı sıfatına haiz olmadığını, tutanaklarda muhalefet şerhi bulunmadığını, davalı avukatı, müdürü ve mali müşavirinin katılmasının olağan olduğunu, ancak genel kurulda oy kullanmalarının mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulda toplantı nisabının sağlandığı, davalı avukatı, müdürü ve mali müşavirinin genel kurulda bulunabileceği, iptali gerektirecek sebep olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.