Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4916 K.2013/12965

Taraflar arasında görülen davada Ereğli(Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2010 gün ve 2008/79-2010/256 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.11.2012 gün ve 2010/15665-2012/19620 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ferdi kaza sigorta poliçesi imzalandığını, 06.08.2007 tarihinde tek taraflı olarak meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, kısmi felç durumunda olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiği gerekçesi ile tazminat talebini reddettiğini, genel adli muayene formunda şuurunun kapalı ve aşikar derece alkollü olduğu ifadesinin teknik bir tespite dayanmadığını asıl davada şimdilik 12.000,00 TL’nın, birleşen davada da 63.000,00 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/15665 E,2012/19620 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.