Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4929 K.2013/20610

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2012 tarih ve 2011/453-2012/558 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan 12650 askı - brüt 4302 kg dokuma bayan elbise emtiasının davalı tarafından Türkiye’den İspanya’ya taşınmak üzere 23.02.2010 tarihinde kamyona yüklendikten sonra varma yerinde alıcısına 493 adet eksik teslim edildiğini, meydana gelen hasar karşılığı 10.073,63 TL tazminatın sigortaya ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, CMR 30/1. maddesi uyarınca usulüne uygun hasar ihbarı yapılmadığını, CMR 23 maddesi uyarınca tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, CMR 30/2 maddesi uyarınca taşıyıcıya süresi içerisinde yapılmış bir ihbar bulunmadığı gibi davalı taşıyıcının katılımı ile yapılmış bir hasar tespiti de olmadığı, ekspertiz incelemesi talep tarihi ve ekspertiz rapor tarihinin bildirilen hasar tarihinden 15-20 gün sonra olduğu, davalı taşıyıcının katılımı ile hasar tespiti gerçekleşmemiş olmakla davalı lehine CMR Konvansiyonunun 30. maddesinde düzenlenen karinenin oluştuğu, bu karinenin aksinin davacı delilleri ile kanıtlanamadığı, eksik teslim nedeni ile oluşan zarar bedelinin davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.