Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/494 K.2013/3066

Taraflar arasında görülen davada ... 51. Asliye Ticaret (... 1. Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 30/.../2010 gün ve 2007/330-2010/595 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/07/2012 gün ve 2011/5308-2012/11771 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davadışı Cenk Line Taşımacılık şirketi ile yaptığı anlaşma kapsamında işletmek üzere kendisine tahsis edilen gemiler ile davalı şirket adına taşımalar yaptığını, taşımalara ilişkin düzenlenen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, bir kısım ödemeler yapıldığını ancak bakiye ....566,00 USD borcun ödemediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.