İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4966 K.2013/7280

Taraflar arasında görülen davada ... 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2012 tarih ve 2011/326-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde…

Esas2013/4966Karar2013/7280Tarih15 Nisan 2013Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/4966 E., 2013/7280 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2012 tarih ve 2011/326-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile Kıroğlu Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında yapılan oto satış sözleşmesi gereğince müvekkili tarafından araç satın alındığını ve aracın satışının noterden resmi şekilde satıcı şirketin yetkilileri tarafından müvekkiline devredildiğini, daha sonra aracın gerçek maliki olduğu anlaşılan ... ... tarafından aracın satışına ilişkin noterlik işlemi aleyhine dava açıldığını, aracın alım satımında kendisine bedel ödenen Kıroğlu Otomotiv San. ve Tic.

A.Ş. ve resmi satış işlemini yapan noter hakkında zararın tazminine ilişkin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/34 esas sayılı dosyası ile dava açılmış ise de dava safhasında şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve kendisine tebligat yapılmadan önce tasfiye olduğunu ve sicil kaydının kapandığını ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009-34 Esas Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ...

Ticaret Sicil Memurluğu'nun 258034 sicilinde kayıtlı iken tasfiye olan ve sicil kaydı kapatılan Kıroğlu Otomotiv San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin yasal prosedüre uygun olarak gerekli ilanları Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınladığını ve gerekli süreler geçtikten sonra tasfiyeyi tamamladığını, tasfiye sonu itibariyle verilen bilançoda da sıfır bakiyenin mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Memurluğu vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumlulukların şirket tasfiye memurunda olduğunu savunarak açılan davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/34 Esas sayılı dosyasında şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere yetki belgesi verildiği, 2005 yılında şirket tarafından yapılan harici araç satışı ve sonrasındaki tescil işlemleri ile bu işlemlerin iptali ve aracın adına tescili istemiyle ... ... isimli şahıs tarafından açılan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki 2005/317 Esas, 2007/79 Karar sayılı dosyasında davanın kendisine ihbar olunduğu hususları dikkate alınmaksızın tasfiyenin sonlandırılmış olmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirketi temsilen tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirketi temsilen tasfiye memurundan alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/4966, K. 2013/7280, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4966
Karar No
2013/7280
Tarih
15 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4966 K.2013/7821
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4966 K.2013/6838
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4966 K.2013/9781
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4967 K.2013/5528
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4967 K.2013/7412
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/4967 K.2013/9682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.