Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4976 K.2013/7403

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2010 gün ve 2007/368-2010/535 sayılı kararı onayan Daire’nin 02...2012 gün ve 2011/8119-2012/14807 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı bankanın ...Şubesi'nin müşterisi olduğunu, davacının hesabında bulunan ....900 TL'nin müvekkilinin bilgisi dışında internet üzerinden davalı bankanın ... isimli şahsın hesabına havale edildiğini, davalı bankanın zararın doğmasında %100 kusurlu olduğunu, elektronik bankacılığın güvenli olmasını ve devamlılığını sağlamak zorunda olduğu ileri sürerek ....900 TL'nin olay tarihi olan 11/03/2007 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.