Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5157 K.2013/21071

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/12/2012 tarih ve 2011/225-2012/303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına yaptığı taşımalara ilişkin düzenlenen faturalara itiraz edilmemiş ve borcun bir kısmı ödenmiş ise de, bakiye 29.995 USD için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının malları teslim etmesi gereken zamanda ulaştıramaması nedeniyle, gecikme sonucu müvekkiline 26.200 Euro bedelli iki adet faturanın düzenlenerek gönderildiğini, bu ödemeler nedeniyle takas mahsup gerektiğini ve müvekkilinin alacaklı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki araç tedarik sözleşmesine göre gecikme sebebiyle meydana gelebilecek zararlarda gecikme tazminatı ödenmediği takdirde taşıma ücretinin ifasından imtina edilebileceği, davalının taşıma ücreti borcunu ödemekten imtina edebilmek için gecikmeyi ve zararı ortaya koyması gerektiği, davalının bu zararı ortaya koyamaması nedeniyle taşıma ücretinden sorumlu olduğu,

davalının defterlerinde kayıtlı 60.655,32 TL gecikme cezasını ve 7.250,33 TL'lik kur farkını davacıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takas ve mahsup definin reddine, davanın itirazının iptali ile takibin 47.692,05 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.