Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5162 K.2013/20724

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.12.2012 tarih ve 2011/340-2012/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirktetin davalıya ait emtiaları 24.05.2011 tarihinde Mersin'den Bulgaristan'a taşıdığı halde taşıma ücretinin (navlunun) davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, navlun ücretinin müvekkili tarafından değil mal satışı yapılan dava dışı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı şirket tarafından, davalı şirkete ait emtiaların 24.05.2011 tarihinde Mersin'den Bulgaristan'a taşındığı, taşıma ücretinin Bulgaristan'daki alıcı firma tarafından değil de davalı şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığına dair davacı tarafından herhangi bir yazılı sözleşme veya delil ibraz edilemediği, davacı tarafın yemin teklifini davalı şirket temsilcisinin kabul ederek, davacı şirkete taşıma ücretinden dolayı herhangi bir borçlarının bulunmadığına, taşıma ücretinin Bulgaristan'daki alıcı firma tarafından davacıya ödenmesinin gerektiğine dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.