Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5220 K.2013/20763

Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2012 tarih ve 2011/309-2012/584 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve ihbar olunan TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 17.220 TL'nin altında bulunduğundan HUMK'nın 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankanın... Şubesi'ne parasını yatırmak için müracaat ettiğini, banka personelinin tavsiye ve telkinleri sonucu parasını off-shore hesabına yatırdığını, hesaptaki paranın davalı bankanın güvencesinde olduğunun belirtildiğini, off-shore bankası hakkında yaptıkları takibin sonuçsuz kaldığını, bankanın hakim ortakları hakkında dolandırıcılıktan mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek, 5.100,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev, yetki, zamanaşımı, husumet itirazında bulunarak, müvekkilinin, uhdesinde olmayan mevduattan sorumlu tutulamayacağını, manevi tazminat istemi ile ilgili olarak Borçlar Yasası'nın 49. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka sahip ve yöneticilerinin aralarında bankaya hesap açmak için gelen davacıların murisinin de bulunduğu müşterileri off-shore bankasına yöneltmek suretiyle dolandırdığı, davacıların alacak talebinin haklı olduğu, ancak B.K 49. maddesine göre manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 5.100,00 TL'nin 10/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve ihbar olunan TMSF vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının zararı Off Shore Bankası aleyhine girişilen yasal işlemlerin yapılmasından sonra doğacağından davacının aciz vesikası aldığı tarihten dava tarihine kadar zamanaşımı süresi dolmamış olup, davanın zamanaşımına uğradığı savunmasının yerinde bulunmamasına göre, davalı ve fer'i müdahil vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, banka hesabındaki paranın tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, manevi tazminat talebi reddedilmesine rağmen, yazılı şekilde davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.