Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/530 K.2013/3062

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2011 gün ve 2009/96-2011/246 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/.../2012 gün ve 2011/8444-2012/15842 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankada hesabı olduğunu, anılan hesaptan bilgisi dışında internet yoluyla başkası hesabına havale yapılmak suretiyle para çekildiğini, bu transferin gerçekleşmesi için gerekli koşullardan birinin de müvekkiline ait cep telefonuna SMS ile gelen şifrelerle işlemin tamamlanması olduğunu, sahte belgelerle müvekkilinin sim kartının sahtesinin çıkarıldığını, zararın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, savcılık soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek, 67.289,00 TL ve 92.00 TL ihtarname masrafının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı Banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.