Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/534 K.2013/2692

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi” ile sigortalısı bulunan şirketin ...'dan ...'de bulunan başka bir şirkete nakledilmek üzere davalı şirketin taşıma taahhüdü altında emtiaları ... plakalı araca yüklendiğini, ancak tahliye edilen sigortalı emtianın gönderilen tarafından hasarlı olarak teslim alındığını, söz konusu zarar nedeniyle poliçenin genel ve özel şartları uyarınca müvekkili tarafından sigortalısına 29/03/2005 tarihinde 1.465....

Euro'nun hasar tazminatı olarak ödendiğini, ...'nın 1301. maddesi hükmü uyarınca sigortalısına hasar tazminatı ödeyen şirketin davalının haklarına kanunen halef olduğunu, davalıların meydana gelen hasardan taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu ileri sürerek 1.465,... Euro'nun 29/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası satış kuru üzerinden hesap edilecek TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ın yargılama sırasında vefatı üzerine davaya dahil edilen mirasçıları, söz konusu emtianın şoförleri olan Mustafa Karataş tarafından alıcıya teslim edildiğini ve nakliye ücretinin de alındığını, söz konusu hasarın malzemenin depoya indirilmesi sırasında oluştuğunu ve kusurun kendilerine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Taylan Nakliyat Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ....578,81-TL tazminatın ödeme tarihi olan 29/03/2005 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... mirasçılarından tahsili ile davacıya verilmesine bakiye istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı ... mirasçıları temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalıların kusursuzluklarını kanıtlayamamış olmalarına göre, davalı ... mirasçılarının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.