Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5352 K.2013/21064

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2013 tarih ve 2011/128-2013/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe hizmet verdiğini, davalının TPE'den haksız şekilde tescil belgeleri alarak müvekkilinin söz konusu tasarım tescillerine konu ürünlerin aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerini ürettiğini iddia ettiğini, ancak bu tasarımların dünyada pek çok firma tarafından yıllardır piyasaya sunulduğunu ileri sürerek, davalının 2010 02599, 2010 02807 ve 2010 02796 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve müvekkili fiillerinin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz sayılmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tasarımlarının kısmen yeni olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalıya ait 2010 02796/2 ve 3, 2010 02807/3 ve 7 nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.