Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5471 K.2013/12779

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu (Kapatılan) Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2009 gün ve 2008/47-2009/46 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.12.2012 gün ve 2010/16477-2012/20057 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin usta bir tasarımcı olduğunu, davalının davacıya iş teklif etmesi üzerine müvekkilinin tasarladığı tüm kutuların davalı firmada sergilendiğini ve davalı tarafından bu kutuların seri olarak üretilmeye başlandığını, aynı kutular için davalı tarafından tasarım tescil belgesi alındığını, oysa anılan kutuları tasarlayanın müvekkili olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2007/3550 sayılı Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin müvekkiline devrini, olmadığı takdirde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.