Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/557 K.2013/2553

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2011 gün ve 2011/28-2011/105 sayılı kararı onayan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/10220 - 2012/16386 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı kuruma ....06.2010 tarihinde yaptığı başvuru ile banka kredi kartları üzerine limit yazılması uygulaması için patent başvurusunda bulunduğunu, davalının başvuru konusunun, bilginin derlenmesi, düzenlenmesi, sunulması ve iletilmesi ile ilgili teknik yönü bulunmayan usullerden olduğu gerekçesiyle başvuruyu durdurduğunu ve üç ay içinde itirazını sunmasını istediğini, buna ilişkin olarak yaptığı itirazın da Patent Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.