Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5578 K.2013/9703

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (... 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 08.06.2012 tarih ve 2012/374-2012/605 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, kefil borçlu ...'in borcu olmadığından adına çıkarılan ödeme emrinin iptaline dair İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nin 21.12.2006 tarihli 2006/111 esas 2006/2778 karar sayılı kararının verildiğini, ancak davadan ehliyetsiz ve yetkisiz kişiler tarafından feragat edilmesi üzerine İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nin 2008/1486 esas 2008/2523 karar ve 27.10.2008 tarihli kararının verildiğini, masa yetkililerinin temsil yetkisi bulunmadığını, ayrıca geçersiz feragat sözleşmesini yapmaya ve imzalamaya zorlandıklarını ileri sürerek feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, idari davalarda taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın mahkemenin görev alanına girmediği, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istemiş olduğu feragatin idari yargı yerinde görülen davada verildiği, asıl uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin idari yargı yeri olduğu için feragatle ilgili davaya bakacak olan mahkemenin yine İdare Mahkemesi olacağı gerekçesi ile uyuşmazlığın idari yargı alanına giren dava olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmasına dair dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.