Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5672 K.2013/11902

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.12.2011 gün ve 2011/129-2011/98 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.11.2012 gün ve 2012/4349-2012/17198 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin 100.000 DM. karşılığı 51.000 Euro'yu davalı bankanın ... Şubesi'ne yatırdıklarını, müvekkillerinden ...'nun okuma yazmasının olmadığını, bankada çalışanlara güvenerek önüne koydukları evrakı imzaladığını, bankanın müvekkilerinin Almanya'daki adreslerine Off Shore Ltd. hesap cüzdanı gönderildiğini, para yatırıldıktan sonra taleplerine rağmen müvekkilerine faiz ödemesi yapılmadığı gibi yatırılan paranın da verilmediğini ileri sürerek 111.945.000 TL'nin 22.12.1999 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar İNG Bank A.Ş. ve TMSF vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/4389 E., 2012/17198 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.