Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5678 K.2013/8818

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.09.2010 gün ve 2007/204-2010/195 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.12.2012 gün ve 2011/711-2012/18134 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Oturma Elemanları San. Tic.

A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin 2006/2931 sayılı koltuk ürününün biçimini ihtiva eden tasarım tescil başvurusunun ilanı üzerine,

davalı şirket tarafından 17.10.2003/3199 sayılı tasarım tescili ve anılan ürünün piyasaya sunulmuş biçimini gösteren ... katoloğundaki ... kodlu ürünün şekli karşısında başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını iddia ederek yaptığı itiraz üzerine ... ...'nın 2007/T-312 sayılı kararı ile tasarım tescilinin iptal edilip başvurunun reddedildiğini, ancak müvekkiline ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğunu ileri sürerek, ... ... kararının iptaline ve 2006/2931 sayılı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ... kararının iptaline, tescil isteminin ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.Bu kez davalı... Oturma Elemanları A.Ş. Vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Oturma Elemanları San. Tic.

A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Oturma Elemanları San. Tic.