Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5725 K.2013/21253

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2012 tarih ve 2012/6-2012/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK'nın 3494 sayılı Kanunla değişik 438/1. maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin medya şirketlerinden Power Fm aracılığı ile haberleşme, radyo, TV yayıncılığı ve reklamcılık sektörlerinde faaliyette bulunduğunu, müvekkilin TPE nezdinde Power ibaresini esas unsur olarak içeren 60 adet markası bulunduğunu, Power ibaresi ile tanınan seri marka zincirinin sahibi olduğunu, davalının "Golpower" marka başvurusuna müvekkili itirazlarının haksız bir şekilde YİDK'ca kısmen reddedildiğini, taraf markalarının benzediğini, müvekkilinin seri markası gibi algılanacağını, davalının kötüniyetli olduğunu, ileri sürerek, YİDK'nın kararının iptalini, davalı markasının tescili istenen tüm sınıflar yönünden reddini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, taraf markalarının benzemediğini, iltibas yaratmayacağını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu marka başvurusu ile davacı markalarının benzer olduğu, davalı başvurusunun kapsadığı tüm hizmet sınıflarında KHK m.8/1-b anlamında iltibas tehlikesi oluşturduğu, taraf markalarının benzer olduğunu kabul etmekle birlikte sadece bir kısım hizmetleri başvuru kapsamından çıkaran YİDK kararının iptali koşullarının bulunduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne, TPE YİDK’nın 10/10/2011 tarih 2011/M-3686 sayılı kısmi ret kararının iptaline, karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.