Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/574 K.2013/2983

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2012 tarih ve 2012/162 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı (tedbir talep eden) vekili, müvekkilinin 'HACI BEKİR' ibareli markaları bulunduğunu, davalının yetkilisi olduğu firma ile 2006 yılında franchising sözleşmesi imzalandığını, ....05.2010 tarihinde ise feshedildiğini, buna rağmen yapılan tespitte markanın kullanıldığının belirlendiğini ileri sürerek, markaya müdahalenin önlenmesini, tabela ve levhaların sökülmesini, ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, markanın davacının izni ile kullanıldığını savunarak, davanın ve tedbir talebinin reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan inceleme sonucunda, davacı marka sahibinin izni dışında kullanıma dair yaklaşık ispat çerçevesinde deliller bulunduğu, malların yasal yoldan alınmayan taklit ürünler olduğuna dair kanıt olmadığı gerekçesiyle, tedbir isteminin kısmen kabulüne, tabelaların kullanılmasının durdurulmasına, sökülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.