Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5951 K.2013/12967

Taraflar arasında görülen davada Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.06.2010 gün ve 1998/243-2010/132 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.11.2012 gün ve 2010/15309-2012/19592 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların malik, işleten, zorunlu mali sorumluluk sigortacı ve imalatçısı olduğu araçta müvekkillerinden ... ve ...’nin oğlu, diğer müvekkillerinin ise kardeşi olan ...’in yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada öldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak toplam 26.076,00 YTL maddi ve 47.00,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar bizzat, bir kısım davalılar ise vekilleri vasıtası ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalılardan Mercedes Benz A.Ş., ..., ... Ltd. Şti. haklarındaki davanın reddine,diğer davalılar haklarındak davaların kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/15309 E, 2012/19592 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.