Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5959 K.2013/14717

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.09.2011 tarih ve 2010/671-2011/411 sayılı kararı düzelterek onayan Dairenin 14.01.2013 gün, 2012/736-2012/536 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden tahsil ettiği prayı geri ödemediğini, müvekkilinin davalı aleyhine Wuppertal Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın lehine sonuçlanarak kesinleştiğini ileri sürerek, Wuppertal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.04.2009 tarih ve 1 O 231/08 sayılı kararı ile masraf tespit kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kamu düzenine ve TTK'nun 329 ve 405. maddelerine aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gerek dava dilekçesi gerekse mahkeme kararının usulüne uygun tebliğ edildiği, temyiz yoluna başvurulmadan kesinleştiği, kararın kamu düzenine açıkça aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 14.01.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.