Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6005 K.2013/10046

Taraflar arasında görülen davada Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.12.2010 gün ve 2009/492-2010/748 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.12.2012 gün ve 2012/17189-2012/20173 sayılı kararı aleyhinde davalı ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'nun maliki, diğer davalının kiracısı olduğu işyerinde elektrik kontağından çıkan yangın nedeniyle, müvekkili şirkete Ak Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'ye ait bağımsız bölümün ağır derecede hasar gördüğünü ve müvekkilince sigortalıya toplam 13.905 TL'nın ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya konu yangının kendi kusurlarından kaynaklanmadığını belirterek ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, yangının davalılardan ...'in kusuru ile çıktığına ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, davalılardan ...'nun sorumlu tutulabilmesi için BK'nın 58. maddesinde aranan şartların olayda mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı ..., karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nun HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.