Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6020 K.2013/8590

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.10.2011 gün ve 2009/320-2011/363 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.01.2013 gün ve 2011/15201-2013/480 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 22/02/2009 tarihinde Kırıkkale milletvekili Prof. Dr. ...tarafından İli, ... Kasabasında partisinin Kırıkkale İl çalışmalarında yapmış olduğu açıklamaların Haber Kale muhabiri tarafından görüntü ve ses kaydı altına alındığını, müvekkilinin sahibi bulunduğu internet sitesinde, davalı şirketin müvekkilinin izni olmadan bu haberin kopyalanıp, ULUSAL TV aracılığı ile haber olarak 25/02/2009 tarihinde yayınlandığını iddia ederek, FSEK çerçevesinde davalıdan maddi ve manevi tazminat tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.