Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/603 K.2013/2552

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/.../2010 gün ve 2009/65-2010/345 sayılı kararı onayan Daire’nin .../09/2012 gün ve 2011/7875-2012/14061 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 18.07.2007 tarihli 2007/39039 numaralı “Mars Kids+şekil” işaretinin 14, ..., 16, 18, 20, ..., ..., ..., 28, 35, 38, 40 ve 43. sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin “Mars” ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın, davalı şirketin 135140 numaralı “Mars” ibareli markası ile benzerliğin bulunması nedeniyle, kısmen kabul edilerek başvuru listesindeki 14. ve .... sınıfların tamamen, 16, .... ve 28. sınıfların kısmen çıkarıldığını, markaların bütün olarak değerlendirildiğinde benzer olmadığını ve müktesep haklarının bulunduğunu savunarak, davalı .... .... kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.