Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6032 K.2014/1036

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Ticaret (... 3. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 27/06/2012 gün ve 2011/301-2012/731 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tavukçuluk Ltd. ve diğer davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın heyetçe yapılan incelemesinde, kararı temyiz eden davalılar.... Tavukçuluk Tarım Hay. A.Ş., ... Tavukçuluk A.Ş., ... Damızlık Paz. Ltd., ... ve ...'den ayrı ayrı temyiz harcı alınmadığı, yine hükmü temyiz eden davalı ... Tavukçuluk Ltd. Şti.'ne eksik harcı yatırması için HUMK 434/3. madde uyarınca 7 günlük süre verildiği, muhtıranın tebligine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432'nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.” hükmündedir. Yani temyiz harcının yasal süresi içinde tamamlanılmaması durumunda mahkemece temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına dair bir karar verilmesi gerekir. Dosyanın tetkikinden bu yönde bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, mahkemece davalılar ... Tavukçuluk Tarım Hay. A.Ş., ... Tavukçuluk A.Ş., ... Damızlık Paz. Ltd., ... ve ...'den ayrı ayrı nispi temyiz harcı alınmak ve eksik temyiz harcını yatırmayan davalı ... Tavukçuluk Ltd. Şti. yönünden ise HUMK 434. maddesi uyarınca karar verilmek, kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, bu kararın temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra her halükarda temyiz itirazlarının incelemesi bakımından iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.