Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6094 K.2013/21311

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/01/2013 tarih ve 2012/352-2013/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Üniversiteler Arası Kış Oyunları amblemi olarak kullanılan resmin tamamının müvekkilinin eseri olduğunu, bu eserin Erzurum 2.Noterliğinin 19802 numara 02 Aralık 2008 tarihi ile Beşiktaş 9.Noterliğinin 58187 numara ve 13 Şubat 2009 tarihli beyan onay belgeleri ile müvekkilinin eseri olduğunun onaylandığını, davalıların izin ve onay almadan müvekkiline ait eseri kullandıklarını ileri sürerek maddi tazminat olarak 10.000,00 TL, manevi tazminat olarak da 30.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,birleşen dosyada ise davalılar hakkında açtıkları tecavüzün önlenmesi ve maddi,

manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulle sonuçlandığını, ancak davalıların müvekkiline ait olan fikir ve sanat eseri niteliğindeki amblemi kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, davalıların tecavüzünün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü vekili; dava konusu projenin öğrencilerle yapılan bilimsel bir proje çalışması olduğunu, Yüksek Öğretim Kurulu Bilimsel Araştırma Projeleri Hakkında Yönetmeliğin 17.maddesinde "Projeden elde edilen bilimsel sonuçların telif hakkı ilgili Yüksek Öğretim Kurumuna aittir" denildiğini, projeden elde edilen bilimsel sonuçların telif hakkının üniversitelerine ait olduğunu, Türk Patent Enstitüsüne yapmış oldukları başvuru sonucu dava konusu eserin 01/02/2010 tarihinde adlarına tescil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... vekili; amblemin A.Ü.ait olduğu bildirildiğinden bu resmin ticari amaç güdülmeden sadece 2011 Üniversiteler Arası Kış Oyunlarını tanıtmak amacı ile Belediyeye ait otobüslerde kullanıldığını, davacının ihtarnamesi üzerine belediye otobüslerinden sökülerek kullanıma son verildiğinden karar verilmesine yer olmadığını, maddi ve manevi tazminat talebine yönelik dava kısmının ise usul ve yasaya aykırı olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak; davacıya ait olduğu iddia edilen eserin Üniversite tarafından 10.02.2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle geçerli olmak üzere 01.02.2010 tarihinde davalı Üniversite adına marka tescil belgesi alındığı,davacı vekilinin 10.01.2013 tarihli celsede markanın hükümsüzlüğüne dair açtıkları bir dava olmadığını, buna ilişkin bir dava açmayı da düşünmediklerini, müvekkilinin buna muvafakat etmediğini belirttiği, birleştirilen 2012/306 E.sayılı dava dosyasındaki dava tarihi 10.05.2010 tarihi olup, iş bu dava dosyasının dava tarihinin ise 06.04.2009 olduğu ,

oysa birleşen dava dosyasındaki davalı Üniversitenin marka tescil tarihi ise davacıya ait olduğu iddia edilen marka tescil tarihi ise 10.02.2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle olduğu, davacının ilk dava tarihi 06.04.2009'dan önce davalı Üniversitenin davacıya ait olduğu iddia edilen esere ilişkin marka tescil belgesi için başvurduğu ve marka tescil belgesini aldığı gerekçesiyle her iki davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.