Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6107 K.2014/12610

Taraflar arasında görülen davada ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/11/2012 tarih ve 2011/316-2012/254 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı banka ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 01/07/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ve borcu üstlenen ... vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi’ne vadeli olarak 18.200,00 TL para yatırdığını, ancak bir süre sonra paranın müvekkilinin talimatı olmaksızın dava dışı ...bank .... Ltd. Şti'ye havale edildiğini öğrendiğini, talep edilmesine rağmen paranın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 18.280,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı defi ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın talimatı olmaksızın davalı banka nezdinde mevduat hesabı olan ...bank .... Ltd. Şti’ye ait hesaba aktarıldığı, gerçekte fiilen bir aktarmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.280, TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalı ... (... adına borcu üstlenen)’den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların sorumluluğunun 818 sayılı BK'nın 41.,55. ve 6762 sayılı TTK'nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına, zamanaşımı süresinin davacının parasını off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren başlayacak olmasına göre davalı banka ve borcu üstlenen ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.