Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6115 K.2013/21726

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.12.2012 tarih ve 2011/81-2012/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin yaklaşık 60 yıldır basın, yayın ve medya alanında faaliyet gösteren, süreli ve süresiz birçok yayını, yüzlerce çalışanı ile Türkiye'nin önde gelen köklü ve saygın kuruluşlarından biri olduğunu, davalılar ... ...’in Yayın Yönetmeni, ..., ... ve ...'ın ortakları olduğu Özkök Basın Pazarlama ve Tic. Ltd.

Şti.'nin imtiyaz hakkı sahibi bulunduğu www.olayturk.com/karga adlı internet sitesinde 26.01.2009 tarihinde yayınlanan bir yazı ile müvekkili şirket hakkında asılsız itham ve isnatlarda bulunularak, müvekkil şirketin yayınladığı Dünya Gazetesi'nin imtiyaz hakkı sahibi ... hakkında küçültücü ve aşağılayıcı bir takım beyanlarda bulunulduğu gibi, müvekkili şirket hakkında da ticari itibarını sarsıcı ve ticari durumunu kötüleyici beyanlara yer verildiğini, bu beyanların hiçbirinde gerçeklik payı bulunmadığını, müvekkili şirketin batması ya da kapanmasının söz konusu olmadığını,

davalı şirketin müvekkili ile aynı iştigal alanını paylaştığını ve rekabet içinde olduklarını, ileri sürerek, hakaret ve haksız rekabette bulunan davalılardan müteselsilen 50.000.-TL manevi tazminatın 26.01.2009 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı dava dilekçesinde her ne kadar 50.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de davanın mahiyeti, davacının talebi, davalıların ekonomik durumlarının incelemesi sonucunda davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.