Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6181 K.2013/9430

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.10.2010 gün ve 2009/59-2010/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.12.2012 gün ve 2011/15270-2012/21086 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının “YONTAŞ” markasını 14, 20 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, ancak aynı markanın davalı adına 6, 7, 8, 11, 21 ve 34. sınıflarda tescil edilmesi nedeniyle müvekkili tarafından önceye dayalı kullanım nedeniyle açılan hükümsüzlük davasının kabul edildiğini ileri sürerek, davalı adına 2003/21468 tescil numaralı YONTAŞ markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu markanın kullanımı için davacıdan izin aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.