Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6278 K.2013/21289

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2012 tarih ve 2011/245-2012/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı TR 2005 00955 sayılı faydalı model belgesi kapsamındaki '' motor gergi rayı'' isimli ürünün yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını ileri sürerek, kötü niyetli faydalı model tescili ile yapılan haksız ürün toplatılması, sataşması ve ticari engellemenin önlenmesine, davalı adına kayıtlı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK.'nın 165. maddesinde faydalı modelin hükümsüz sayılması hallerinin 4 bend halinde sayıldığı, somut olay bakımından hükümsüzlüğünü gerektirecek bir durumun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.