Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6320 K.2013/21986

Taraflar arasında görülen davada ...50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2011/15-2012/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve temlik alan vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı Aymar Yağ ve Gıda San. Tic. A.Ş ve S.S.

Trakya Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği arasında akdedilen taşıyıcılık sözleşmesine istinaden, davalı ... ile müvekkili şirket arasında blok yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, piyasadan tedarik edilen... plakalı kamyona Gaziantep'e götürülmek üzere Trakya Birliğe ait 45.178,00 TL değerinde sıvı yağ yüklendiğini, ancak alıcısına ulaştırılamadan emtiaların kamyonla birlikte çalındığını, hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini,

yine piyasadan tedarik edilen ... plakalı kamyona alıcısına götürülmek üzere Aymar'a ait 94.369,00 TL değerinde yağ yüklendiğini ancak yine emtiaların kamyonla birlikte çalındığını davalı şirkete ihbar yapıldığını ve yine davacı şirkete ait ... plakalı kamyonun alıcısına götürülmek üzere Trakya Birliğe ait 83.623,00 TL değerinde sıvı yağ yüklendiğini emtiaların kamyonla birlikte çalındığını, davalı şirkete ihbar yapıldığını, davaya konu bu rizikoların gerçekleşmesi sonucu çalınan emtiaların bedellerinin davacı şirket tarafından emtia sahibi şirketlere ödendiğini,

her üç riziko ve hasarın poliçe kapsamında kalmasına rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 114.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... plakalı kamyonun içinde emtia ile birlikte kaybolma hadisesinde hırsızlık değil emniyeti suistimal bulunduğunu bu sebeple teminat dışı olduğunu, diğer iki olaya ilişkin ise sözleşmede belirtilen araç park kurallarına uyulmaması sebebiyle teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... plakalı araçtaki yükle ilgili olarak, ...2 Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait ilama göre olayda emniyeti suistimal olduğu, her ne kadar karar kesinleşmemiş ise de şoförün polise vermiş olduğu ifadeden bu durumun açıkça anlaşıldığı, olayın hırsızlık değil emniyeti suistimal olması nedeniyle zararın teminat dışı kaldığı; ... ve ... plakalı araçlardaki yükle ilgili diğer iki olayda ise, şoförlerin beyanı incelendiğinde poliçede ön görülen park etme kurallarına uyulmadığı, emtia yüklü araçların gelişi güzel sokağa park edildiği, bu nedenle bu iki olayın da teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve temlik alan vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve temlik alan vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesine dayalı olarak, davacı taşıyanın ödemiş olduğu mal bedelinin, kendi sorumluluğunu sigorta eden sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, davacı taşıyanın piyasadan temin ettiği... plaka sayılı araç şoförünün emniyeti suistimal ettiği ve bu nedenle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, bu araçta taşınan mal bedeline ilişkin olarak davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, davalının tanzim ettiği poliçede her ne kadar araç işletenin ve araç sürücülerinin hilesi, kastı veya ağır kusurunun neden olduğu hasar ve zararlar teminat dışı ise de sigorta ettirenin bu gibi şahısların veya yan taşıyıcıların neden oldukları zararı önlemek için durumun gerektirdiği bütün özeni gösterdiğini kanıtlaması durumunda, sigortacının sorumluluğunun doğacağı belirtilmiştir.

Davacı taşıyan bu konuda tanık göstermiş olup, bu tanıklar talimat yoluyla dinlenmiş olmasına rağmen, beyanları bilirkişilerce değerlendirilmediği gibi, mahkemece de bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Ayrıca, davalı ... hırsızlığın poliçe teminatı altında olmasına rağmen, emniyeti suistimal suçunun teminat dışında olduğunu savunmuş olup, ... plaka sayılı aracın şoförü de emniyeti suistimal suçundan mahkum olmakla birlikte bu kararın kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda, şoförün yargılandığı ceza davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve ayrıca davacının gösterdiği tanık beyanları da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şeklide karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

3- Bozma sebep ve şekline göre, temlik alanın vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.