Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6371 K.2013/12335

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2010 gün ve 2009/136-2010/47 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 18.12.2012 gün ve 2011/138-2012/21136 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların, 02.11.2000 tarihinde Anet A.Ş'nin %20 hissesinin alınmasına karar vererek, şirketin Avrupa ve Amerika Holding A.Ş'ne 176.000.000.000 TL borçlanmasına neden olduklarını, 28.02.2000 tarihinde şirkete hiçbir temettü sağlamayacak olan ... Tur.

A.Ş'nin 50.000 adet hissesini 500.000.000 TL bedelle satın alarak yine Avrupa ve Amerika Holding A.Ş'ne şirketin borçlanmasına neden olduklarını, 31.12.2002 tarihinde şirketi İktisat Bankası AŞ.'ne borçlandırarak Avrupa ve Amerika Holding A.Ş'ne 8.800.000.000.000 TL ve Cine5 A.Ş'ne 6.700.000.000.000 TL aktardıklarını, denetçilerinde bu duruma müdahale etmediklerini ileri sürerek, şimdilik 5.100.000.000 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.02.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 15.676.500 YTL'nın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan Tahir Kolat vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davacı vekili ile davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Her ne kadar davalılardan ... vekilince 11.03.2013 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da, anılan davalı vekilince sunulan 27.03.2013 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinden feragat edildiği bildirildiğinden, davalı ...'in karar düzeltme dilekçesinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.