Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6427 K.2013/9879

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 gün ve 2006/52-2010/399 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.10.2012 gün ve 2011/8456-2012/16706 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait "ponza katkılı tuğla üretimi ve bu tuğlaların boşluk ve mekanik özelliklerinin incelenmesi" konulu doktora tezinde bulunan bilgilerin, müvekkilinin izni olmaksızın ve müvekkilinin şahsı ile tezi referans gösterilmeksizin, davalılar tarafından bir bildiride kullanıldığını ve akademik kariyerlerinin bu sayede ilerleme kaydettiğini, müvekkilinin bu nedenle Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na ve YÖK Başkanlığı'na yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalıların müvekkiline ait doktora tezine vaki tecavüzlerinin ref'i ve men'i ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ilamın tirajı yüksek en az iki gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekiller ayrı ayrı zamanaşımı defi ile birlikte davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.