Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6571 K.2013/21768

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.01.2013 tarih ve 2012/475-2013/20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Bremen Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 02.02.2007 tarih 2 O 979/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenilen kararın işbu dava tarihinden sonra kesinleştiği, her davanın açıldığı tarihteki şartlar çerçevesinde değerlendirileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tenfizi istenilen yabancı mahkeme ilamının Lahey Sözleşmesi'ne uygun olarak tebliğ edildiği tarihten sonraki bir tarihli kesinleşme şerhinin karar üzerinde olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.