Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6581 K.2013/13224

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.09.2011 tarih ve 2010/125-2011/349 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde bulunan hesabında 26.01.2011 tarihi itibariyle bulunan 12.950 USD'yi tahsil ederek hesabını kapatmak istemesine rağmen görevli memur tarafından yanıltılarak hesabın kapatılmadığını, vade süresinin uzatılarak önceki dönem karının müvekkiline ödediğini, müvekkilinin 26/01/2011 tarihli noter ihtarnamesi ile hesabının kapatılmasını istemesine rağmen hesabın kapatılmadığını ve parasının ödenmediğini, ihtarnamenin sözleşmeye uygun olarak keşide edildiğini belirterek 12.950 USD'nin Şubat 2001 tarihi itibari ile 8.806,00 TL olan ana para değerinin ve faizinin vade bitim tarihi olan 25/01/2001 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili nezdinde kar ve zarara katılım hesabı bulunan davacının müvekkilinin faaliyet izninin kaldırıldığı 09/02/2001 tarihinde kadar hesabının devam ettiğini, davacı alacağının kesinleşmiş ve mutlak ödenmesi gereken bir alacak hükmünde bulunmadığını, talepte bulunabilecek alacaklıların tasfiye sonunu beklemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı İhlas Finans Kurumu A.Ş.’nin faaliyet izninin 10/02/2001 tarihinde kaldırıldığı, davacının hesabının vade bitim tarihinden önce, sözleşme gereği süresinde, vadenin uzatılmamasını istediği, vade bitim tarihinin 26/01/2001 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 12.950 ABD dolarının 01.02.2001 tarihi itibariyle TL karşılığı olan 8.771,19 TL'nin vade bitim tarihi olan 26.01.2001 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.