Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6621 K.2013/10058

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2010 gün ve 2008/118-2010/534 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.12.2012 gün ve 2011/2736-2012/19960 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "CREATİVE" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı ...Ş'nin müvekkili markası ile iltibas yaratacak derecede benzer "crea" ibaresini kötüniyetli olarak yine müvekkili markalarının kapsamında bulunan 9. sınıfta tescili için diğer davalı nezdinde yaptığı başvuruya müvekkilinin markalarını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, ancak itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davalı TPE. YİDK. kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.