Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6716 K.2013/21614

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.12.2012 tarih ve 2012/234-2012/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Isc Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin İtalya’daki MAIONE INDUSTRİA ALİMENTARE SRL ile yaptığı 10.06.2009 tarihli satış sözleşmesi uyarınca satışı yapılarak alıcı firma adına düzenlenen 22.06.2009 tarihli 98540 nolu faturaya konu 10.000 kg yarı kuru domatesin alıcı firmaya teslimini temin için davalılardan ISC Uluslararası Taşımacılık Ltd.

Şti. ile malların müvekkilin depolarından alınıp yabancı firma depolarına teslimi konusunda 24.06.2009 tarihinde yükleme anlaşmasının yapıldığını, malların İtalya’da ki varış limanından alıcının deposuna teslim edilinceye kadar taşıyıcı firmanın ağır kusurundan kaynaklanan sebeplerle bozulduğunu ve geri gönderildiğini müvekkilin depolarından taşıma şirket araçlarıyla teslim alınan malların -18 derecede tutulması gerektiğini, yükleme formunda bu durumun açıkça belirtildiğini, malların İtalya’da ki alıcıya tesliminden sonra malların bozuk olduğunun tespit edildiğini, sıcaklığın -6,5 derecede muhafaza edildiğini,

malların bozulduğunu ve İtalya’da imha edildiğini, malın tesliminin sigorta güvencesi altına alınabilmesi için diğer davalı ...Ş'ye 24.06.2009 başlangıç, 08.08.2009 bitiş tarihli 2536803 poliçe nolu poliçe ile nakliyat emtia sigortası yaptırıldığını, müvekkilin mallarının alıcıya ulaştırılması ve teslimi esnasında doğabilecek her türlü riske karşı mallarını sigorta ettirmek istediğini, davalı ... şirketinin sigortaya rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek,

müvekkil şirketin 40.100 Euro mal bedeli zararı 2.725 Euro navlun bedeli, 676,70 Euro local charge ve geçici kabul bedeli olmak üzere toplam 43.501,70 Euro müspet zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ISC Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti. vekili; davacının yükleme talimatında ve taraflarca imzalı yükleme anlaşmasında malların dondurulmuş olarak tesliminin esas alındığını, herhangi bir derece belirlenmesinin yapılmadığını, malların -6,5 derecede yani dondurulmuş halde teslim alınıp teslim edildiğini, mal bedelinin taşınma sebebinde yazmadığını kar payını da içeren zarar ziyanın talep edilemeyeceğini, zararın malın gerçek değeri ölçüsünde olabileceğini, navlun ve liman ücretleri giderlerinin zorunlu giderler olduğunu, tazmininin talep edilemeyeceğini, zarar miktarının kilo başına 2 SDR ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili;davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı taşıyıcının multi model taşıma sözleşmesi ile davacıya ait malları Türkiye'den İtalya'ya taşımayı taahhüt ettiği, taşımanın bir kısmının deniz, bir kısmının ise karayolu ile yapıldığı, zararın tırlar ile taşıma sırasında yani karayolunda meydana geldiği, bu halde CMR sözleşmesinin hükümlerinin uygulanması gerektiği, taşıyıcının CMR madde 18/4 gereğince davalı taşıyıcının hasarın tümünden sorumlu olduğu,

davalı sigortacının hem zararın deniz taşımasında meydana gelmemiş olması ve hem de bilirkişi raporunda yer aldığı üzere sigorta poliçesi Genel Şartlar 4/b maddesine göre kapsam dışında kalan sebeplerden oluşması nedeni ile sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davalı ...Ş.' ye karşı açılan davanın reddine, dava konusu taşımada hasarın tırlar ile taşıma sırasında meydana geldiği, bu hasarın taşıma şirketinin sorumluluğunda olduğu,

zira davalı şirket door to door yani kapıdan kapıya taşıma multi model bir taşıma sözleşmesi ile davacı tarafla sözleşme yaptığı, deniz yolu ile yapılan taşıma sırasında konşimentoda dava konusu malların -18 derecede taşınacağının konişmetoda yer aldığı, davalının bu ürünlerin -6,5 derecede taşınacağına ilişkin bir talimatının bulunmadığı zarar kapsamından davalı taşıyanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı ISC Uluslararası Taşımacılık ve Tic.

A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile 40.100 EURO mal bedeli, 2.725 EURO navlun bedeli, 676.70 EURO Local Charge ve geçici kabul bedeli olmak üzere toplam 43.501,70 EURO nun temerrüt tarihi olan 21.10.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca EURO doları cinsi üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Isc Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarfın inkar etmediği 15/07/2009 tarihli yükleme talimatına göre malın “donuk” olarak kendisine teslim edilmiş olması nedeniyle, donuk malın taşınması esnasında termo kingin çalıştırılmamasının ağır kusur teşkil edecek olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak, davalı taraf diğer savunmalarının yanı sıra tazminat tutarına da itiraz ettiğine göre, mahkemece zayi olan ürünün yükleme yerindeki bedeli hesaplattırılıp bu tutara hükmedilmek gerekirken, faturada yazılı miktara hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.