Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6764 K.2013/21596

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.12.2012 tarih ve 2011/472-2012/768 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın en tanınmış üç bankasından birinde yönetici pozisyonunda çalıştığını, işi gereği çok sık uçuş yapan müvekkilinin uçuşlarında uçağın business class kısmını kullandığını, davacı 11.03.2011 tarihinde davalıya ait uçakla New York (JFK) Havaalanı'ndan babasının doğumgününe katılmak üzere Türkiye'ye uçacak iken, business class kabininde fazla koltuk satışı olması nedeniyle uçuşa kabul edilmediğini, bunun yerinde ekonomi kabininde ücretsiz bilet ya da tazminat çeki teklif edildiğini, ancak müvekkilinin teklifi kabul etmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, yaşadığı gerginlik,

eziyet ve moral bozukluğu ile kişilik haklarının zedelendiğini, babasının en mutlu gününde yanında olamaması nedeniyle üzüntüsünün arttığını, bilet için kredi kartından kesilen 378 TL'nin iade edilmediğini, müvekkilinin söz konusu uçuşu gerçekleştirmesi halinde kazanağı millerle elit plus kart sahibi olacağını ileri sürerek,

uçak bileti bedelinin üç katı tutarında 1.893 USD tazminat, iade edilmeyen 378 TL ile 25.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsilini, elit plus olmasını sağlayacak uçuş millerinin müvekkilinin kartına işlenmesini ve uçağın business class kısmından New York-İstanbul arası açık tarihli bedava gidiş geliş bileti verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, babasının doğumgününe katılmayı bu kadar önemli gören bir kişinin aynı sefer ile ekonomi sınıfında uçmayı kabul etmesi gerektiğini, davacının davayı açma nedeninin sadece business class kısmında uçmamış olmak olduğunu, over-book denen uygulamanın rezervasyonlu olduğu halde uçuşa gelmeyen yolcular yerine başka yolcuların uçmasını sağlamak ve maliyetleri aşağıda tutmak için zorunlu olarak doğduğunu, manevi tazminat şartları oluşmadığı gibi talep edilen miktarın da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 378 TL ve uçak biletinin dolar bazında iade edildiği, 6762 sayılı TTK'nın somut olayda uygulanma kabiliyeti bulunmadığından uçak biletinin üç katına tekabül eden tazminat talep etme şartlarının oluşmadığı, söz konusu uçuşun milleri davacının seyahat millerine eklense dahi "elit plus card" için gereken 80.000 mile ulaşılmayacağı, davacının babasının özel gününde hazır olamadığı, kendisine taahhüt edilen koşullarda seyahat etme hakkının temin edilmediği, davalının ise ekonomik sınıfta uçma imkanı tanıdığı,

davalının aynı gün başka uçakla uçma imkanının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin temyiz istemine gelince; dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. BK’nun 98/2 nci maddesinin yollaması dolayısıyla haksız fiil hükümleri arasında düzenlenmiş bulunan manevi zararın tazminine ilişkin hükümler, aynı zamanda sözleşmeye aykırılık nedeniyle doğan zararların tazmini için de geçerli olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı, over-book uygulaması nedeniyle business class bölümünde uçamamıştır. Ancak, davacıya, aynı uçuşta uçma imkanı tanınmış olup, davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinden ve seyahat etme özgürlüğünün kısıtlandığından söz edilemez. Bu durumda manevi tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu yöndeki talebin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden bozulmasını gerektirmiştir.