Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6826 K.2013/13322

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.05.2010 gün ve 2005/335-2010/206 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.11.2012 gün ve 2010/15086-2012/19041 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait toplam 153 adet vagonun her birinin 24.000 TL üzerinden davalı ... tarafından sigortalandığını, 20.03.2004 ve 07.04.2004 tarihlerinde meydana gelen kazalar sonucunda toplam 5 adet vagonun hasarlandığını, kazalar nedeniyle davalı TCDD’nın sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise eksik sigortanın söz konusu olduğunun bildirdiğini ancak eksik sigortanın mümkün olmadığını ileri sürerek, 115.759,63 TL’nin vagonlar için yapılan tamirat bedeli ödemesinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece,davalı TCDD hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekillince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/15086 E.,2012/19041 K. sayılı ilmaıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalılardan TCDD Genel Müdürlüğü vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava davacıya ait vagonların hasarlanması nedeniyle davalı sigortacı ve T.C.D.D. Genel Müdürlüğünden zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalılardan T.C.D.D. hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/15086 E., 2012/19041 K. sayılı ilamıyla hesaplama şekli açısından bozulmuştur. Bu durumda davalılardan ... hakkında verilen red kararının kesinleşmesi karşısında Yargıtay duruşma vekalet ücretinden diğer davalı Başak ( Groupama) Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması gerekirken, maddi hata sonucu davalı ...'nün sorumlu tutulması hatalı olmakla davalılardan ...'nün karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.