Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6836 K.2013/14338

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2010 gün ve 2009/830-2010/590 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/02/2013 gün ve 2011/2141-2013/2943 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde 28.09.1999 tarihinde hesap açtırdığını, hesaptaki paranın talimatı olmadan dava dışı off shore bankasına aktarıldığını, davalı yöneticilerinin güveni kötüye kullandığını, talimatın müvekkilinin damadına imzalatıldığını, yöneticilerinin usulsüzlüğünün bulunduğunu, haksız fiil sorumluluklarının olduğunu ileri sürerek, 31.002.02 DEM (15.856.77 Euro) alacağın yatırıldığı tarihten 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ile borçlu üstlenen ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/2141 E,2013/2943 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.