Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/6984 K.2013/11208

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2012 tarih ve 2012/114-2012/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yerine getirdiği denetmenlik görevine ilişkin davalıdan olan maaş alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve % 40 icra- inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın iş akdine dayalı maaş alacağından kaynaklandığı, İş Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı şirketin denetim kurulu üyesi olan davacının, genel kurul kararı ile kararlaştırılan ücretinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava TTK'da düzenlenen anonim şirket hukukundan kaynaklandığından ticari dava mahiyetindedir. Bu itibarla, davanın ticari dava olduğu nazara alınarak davaya devam edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.