Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7059 K.2013/21819

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2013 tarih ve 2013/106-2013/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ...'in 85 yaşında ileri derecede Parkinson ve Demans hastası olduğunu, davalı bankada mevcut 766.299 USD hesabına usulsüzce el konulduğunu, müvekkilinin geçerli imzası ve beyanı olmadan davalı bankanın yapmış olduğu işlemlerin geçersiz bulunduğunu ileri sürerek anapara olan 766.299 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanıp Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına giren işlerden olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.