Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7117 K.2013/21914

Taraflar arasında görülen davada Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2012 tarih ve 2011/326-2012/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olmadığı halde müvekkiline ait "İpragaz" markalı çeşitli adet ve vasıfta tüpleri deposunda bulundurduğunun Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/55 D.İş dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalının İpragaz markalı tüpleri bulundurmasının veya arz etmesinin haksız rekabet fiilini oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, kararın ilanına, 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 449,21 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, müvekkiline ait depoda bulunan az miktarda tüpü ticari amaçlı olarak depoda tutulmadığını, söz konusu tüplerin müvekkili ile akraba olan ... İli ...İlçesinde İpragaz bayii olan Dağlar Ticaret'e ait tüpler olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin haksız fiil olup ticaret ile uğraşan davalının basiretli bir tacir gibi davranması özellikle bayiler tarafından satışa sunulan davacıya ait tüpleri rastgele piyasadan alarak satış için işyerinde bulundurulmaması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının "İpragaz" marka tüpleri bulundurması eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tüplerin davacıya teslimine, 449,21 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.