KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/717 E., 2013/2104 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2013
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/.../2011 gün ve 2011/394-2011/704 sayılı kararı kısmen bozan Daire’nin .../09/2012 gün ve 2012/6908-2012/13946 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... Holding vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, ... ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 08.09.2009 tarihli ... O 454/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddin karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ile davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....09.2012 gün 2012/6908 2012/13946 sayılı kararı ile davacı taraf lehine bozulmuştur.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Holding A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/717, K. 2013/2104, 8 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama