Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7227 K.2014/13473

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2012 tarih ve 2011/339-2012/217 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03.09.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl ve birleşen dosyalarda davalılardan ... A.Ş. vekili Av. ... ve ihbar olunan ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesine 30.000,00 USD mevduatını 03.11.1999 tarihinde yıllık % 25 faiz oranı ile yatırdığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00TL'nin 03.11.1999 tarihinden itibaren %25 akdi faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da, aynı sebeplerle bakiye 30.000,00 USD'nin 03.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve ihbar olunan ... vekili, husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da, davacının iradesinin fesada uğratılmadığını, müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu işlemi yapan aracı davalı banka ile dava dışı ... bankası arasında organik bir bağ bulunduğu, her iki bankanın da birbirlerinin uzantısı durumunda oldukları, davalı bankanın dava konusu bedelden sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 1.937,42 USD karşılığı olarak 1.000,00 TL 'nin 01.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişebilir oranda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 28.062,58 USD'nin 01.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun 818 Sayılı BK'nun 41, 55 ve 6762 Sayılı TTK'nun 336'ncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacı zararının ... bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece, davacı tarafından ödenen harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de davalı ... A....ye karşı işbu davanın açılma nedeninin bu banka tarafından devir alınan ... A....nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacıya ait paranın ... bankasına gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ... A....nin ... tarafından devir alındıktan sonra en son ... A....ye devredildiği, bu durumda Fon Bankası iken ... A....ye devredilen ...

A....nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan ... A....nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.