Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7339 K.2013/14055

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2010 gün ve 2008/177-2010/216 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.12.2012 gün ve 2011/121-2012/20478 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %15 payını devraldığını, davalı şirketin 24.03.2000 tarihli genel kurulunda, sermayesinin 500.000.000.000 TL’den 1.500.000.000.000 TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, esas sermayenin dörtte birinin yatırılmadığını veya taahhüt edilmediğini, anılan genel kurulun ticaret siciline tescilinin de temelinin bulunmadığı ileri sürerek, 24.03.2000 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının butlan nedeniyle geçersizliğinin tespit edilmesine, bu kararın sicilden terkinine ve müvekkilinin hisse oranının %15 ve şirket sermayesinin 500.000,00 YTL olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını açıklayarak, takdirin mahkemeye ait bulunduğunu bildirmiştir.

Diğer davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme istemine bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.